¿El Milenio o la Era Mesiánica?

 
El Repensando la Era del Mesías ben José
 y ben David con la Era Mesiánica




La visión cristiana común del Milenio ha sido profundamente moldeada por varios marcos escatológicos, particularmente aquellos provenientes del dispensacionalismo y el amilenialismo. Muchos han visto el Milenio como un tiempo de paz y justicia, a menudo confundiéndolo con la Era Mesiánica. Sin embargo, un examen más cuidadoso de las Escrituras, los patrones históricos y las expectativas escatológicas judías sugiere que esta confusión es incorrecta. Más que una era de gobierno directo y justicia del Mesías, el Milenio podría entenderse mejor como una era de sufrimiento oculto bajo el Mesías ben José, el siervo sufriente, mientras el mundo continuaba bajo el dominio de estructuras imperiales opresivas y el engaño satánico.

La Oscuridad del Milenio: Una Lectura Judía de Zacarías 14:6
Un versículo clave que desafía la comprensión tradicional del Milenio es 

Zacarías 14:6: 
Y acontecerá en aquel día, la luz preciosa NO estará,
 habrá DENSAS TINIEBLAS.

Este pasaje habla de un tiempo de luz oscurecida, un momento paradójico en que la revelación es retenida y la oscuridad prevalece. Si el Milenio fuera realmente la edad dorada del reinado de Cristo, como muchos han asumido, deberíamos esperar la plenitud de la luz y la justicia divina. Sin embargo, la descripción de Zacarías se alinea más con una era de tribulación y lucha que con una de paz y restauración.

La idea de una era de sufrimiento oculto encaja bien con el concepto judío del Mesías ben José, el siervo sufriente que precede al reinado victorioso del Mesías ben David. En este marco, el Milenio no fue un tiempo de triunfo, sino una era de martirio, engaño y preparación para la revelación final de la justicia divina.

El Mesías ben José: El Siervo Olvidado de la Esperanza Judía
Pocos conceptos en la escatología judía son tan misteriosos—y tan profundamente ignorados por el cristianismo—como la figura del Mesías ben José. Para muchos judíos, aparece como una referencia velada en el Talmud y el Zohar; para la mayoría de los cristianos, simplemente no existe. Pero, ¿y si esta figura largamente marginada fuera en realidad la clave que conecta la historia del pacto de Israel con el misterio del sufrimiento redentor?

El Mesías Olvidado
A diferencia del Mesías ben David, cuyo reinado glorioso está asociado con la paz universal, la restauración de Jerusalén y la reconstrucción del Templo, el Mesías ben José es una figura trágica. Según fuentes como Sucá 52a del Talmud, muere en batalla; su muerte provoca el gran lamento descrito en Zacarías 12:10—un versículo reclamado tanto por exégetas cristianos como por místicos judíos.

Un Siervo Que Sufre y Muere
¿Quién es este Mesías que sufre y muere? ¿Por qué existe en la tradición rabínica si nunca ha sido plenamente abrazado por el judaísmo normativo? Algunos rabinos lo interpretan como una metáfora del pueblo de Israel. Otros, más osados, lo ven como una figura histórica real—una que ya ha aparecido y ha sido rechazada.

Jesús de Nazaret como Mesías ben José: ¿Herejía o Revelación?
Aquí surge la polémica: ¿y si Jesús de Nazaret fuera el Mesías ben José? No como el personaje deificado del dogma helenístico, sino como el siervo sufriente percibido por sus primeros seguidores judíos—antes de la ruptura con el judaísmo rabínico. No como un dios romanizado, sino como el hijo de José, traicionado por sus hermanos, vendido por monedas de plata, y luego vindicado ante el mundo.

Esta hipótesis no borra la identidad judía de Jesús—la afirma radicalmente. Lo devuelve al corazón mismo del drama de Israel. Y plantea una pregunta incómoda tanto para cristianos como para judíos:

¿Hemos confundido al siervo sufriente con un falso mesías—y al rechazado con el verdadero?

El Netzer Cumplido: Un Solo Mesías, Dos Funciones, Una Sola Edah
La visión profética nunca fragmentó al Mesías: sostuvo juntos el dolor y la gloria. El Netzer—el retoño que brota del tronco de Isaí (Isaías 11:1)—no es un brote pasivo, sino la manifestación tanto del sufrimiento oculto como del cumplimiento real. El Mesías ben José y el ben David no son dos mesías distintos, sino dos dimensiones del mismo ungido, entretejidas a lo largo del tiempo y del pacto.

El sufrimiento de ben José es la raíz oculta bajo la tierra; el reinado de ben David es la rama que florece en lo alto. Y quienes lo siguen—su Edah (asamblea, testimonio viviente)—no son meros observadores. Son el verdadero Templo en restauración. No un edificio de piedra, sino una morada de presencia y fidelidad, edificada con testigos vivos que cargan la herida del rechazo y el sello de la resurrección.

Este es el misterio que Ezequiel vislumbró cuando vio la gloria divina regresar—no a una estructura muerta, sino a un pueblo purificado. Esta es la casa no hecha por manos humanas, el tabernáculo de David que está siendo restaurado en nuestros días (Amós 9:11; Hechos 15:16): un pueblo reconstruido desde el exilio, que porta tanto las cicatrices de José como la corona de David.

La Rehabilitación del Siervo
Textos como el Pirkei de Rabí Eliezer y pasajes del Zohar hablan de la necesidad de unificar las dos funciones mesiánicas: ben José y ben David. Solo entonces vendrá la redención. Bajo esta luz, la historia de Jesús adquiere una forma completamente nueva: no como una traición al judaísmo, sino como su herida más profunda; no como una ruptura del pacto, sino como su revelación más cruda.

Una Teología de la Herida
Torat Edom propone que el pacto no se rompió en la cruz—fue revelado. Que la herida del Mesías ben José es también la herida de Edom, de los hermanos distanciados. Y que solo al volver a mirar con nuevos ojos al “traspasado” (Zac. 12:10) puede comenzar la restauración verdadera. En esa restauración, el Mesías ben David no es pospuesto—sino revelado, no como un conquistador de naciones, sino como el Hijo verdadero que reúne a los dispersos, refina a las naciones, y edifica la casa mediante el Espíritu de santidad.

Aberraciones Imperiales: El Milenio como una Edad de Teocracia Falsa
Un análisis histórico de la cristiandad refuerza aún más la idea de que el Milenio no fue un tiempo de justicia divina sino de profunda distorsión. El ascenso del cristianismo imperial—desde las reformas de Constantino hasta el papado medieval—creó un sistema que se parecía más a las estructuras políticas de Roma que al Reino de Dios.

La Corrupción de la Fe – Después del giro constantiniano, el cristianismo pasó de ser un movimiento perseguido a una religión controlada por el Estado. Aunque algunos vieron esto como el inicio del reinado de Cristo sobre las naciones, en realidad condujo a compromisos teológicos y morales, ya que la justicia bíblica fue subordinada al poder imperial.

La Persecución de los Testigos Verdaderos – Durante este período, aquellos que buscaron vivir según la fe original—cristianos judíos, valdenses, anabautistas y otros grupos marginados—fueron brutalmente reprimidos. Si el Milenio fuera una era de justicia de Cristo, ¿por qué sus verdaderos seguidores sufrieron a manos de gobernantes “cristianos”?

El Sistema de la Bestia en Progreso – La Bestia del Apocalipsis suele interpretarse como un evento futuro, pero representa un patrón recurrente de imperio, engaño y religión falsa. El Milenio no fue un tiempo de reinado de Cristo, sino un período donde una teocracia falsa se hizo pasar por el Reino de Dios, mientras la verdadera fe era marginada.

El Ascenso del Satanismo: De la Rebelión Oculta a la Abierta
Otro indicador clave de que el Milenio no fue la Era Mesiánica es la trayectoria de la influencia satánica. Apocalipsis 20:2-3 dice que durante el Milenio, Satanás fue atado para que “no engañara más a las naciones.” Muchos asumen que esto significa inactividad total, pero el engaño puede operar de forma oculta y sutil. Al examinar la historia, vemos que la influencia de Satanás nunca estuvo verdaderamente ausente—sólo encubierta bajo distorsiones imperiales.

Actividad Satánica Subterránea – Durante el Milenio, influencias satánicas y ocultistas operaban en las sombras, a menudo a través de sociedades secretas, movimientos esotéricos y estructuras teológicas falsas dentro de la cristiandad. Clérigos corruptos, corrientes gnósticas y élites políticas practicaban lo oscuro bajo la apariencia de piedad.

La Revelación Moderna – Hoy, sin embargo, estamos presenciando un giro sin precedentes—lo que antes estaba oculto ahora se celebra abiertamente. El satanismo, antes una práctica subterránea, ha entrado en la cultura dominante, celebrada en el entretenimiento, la política y la ideología.

La Inversión de la Moralidad – A diferencia de siglos anteriores donde al menos se sostenía una norma moral pública (aunque con hipocresía), hoy vemos una inversión total del bien y el mal. Los valores bíblicos son ridiculizados, mientras que las filosofías ocultistas y luciferinas son abiertamente abrazadas.

Esta transición sugiere que nos estamos acercando al fin de la lucha oculta y a la batalla final de Gog y Magog. El sistema de la Bestia ya no se oculta en estructuras imperiales; ahora se manifiesta abiertamente, preparando el escenario para el juicio divino.

El Enfoque Errado en Cronologías
Una de las razones por las que se ha confundido el Milenio con la Era Mesiánica es la obsesión con cronologías literales tomadas de Daniel y Apocalipsis. Muchas escatologías cristianas—especialmente el dispensacionalismo—se centran en lecturas literales y secuenciales de la profecía, asumiendo una línea de tiempo rígida. Sin embargo, la tradición profética judía no opera con un modelo estricto, sino con ciclos y patrones.

En lugar de un solo Milenio seguido del juicio final, vemos patrones repetidos de exilio, sufrimiento y restauraciones temporales que conducen a la Era Mesiánica.

El Milenio no fue un período milenario distinto y aislado del reinado de Cristo, sino una larga temporada de tribulación que culmina en la revelación final.

La Era Mesiánica aún está por venir, pero es cualitativamente distinta del Milenio—una era de verdadera justicia divina, no una distorsión imperial.

El Papel de Isaías y Ezequiel: El Juicio Venidero
Si el Milenio fue un tiempo de sufrimiento y engaño, entonces la verdadera Era Mesiánica debe estar marcada por el establecimiento de la justicia divina. Los profetas Isaías y Ezequiel ofrecen perspectivas cruciales sobre esta transición:

La Visión de Justicia de Isaías – Isaías habla de un tiempo en que las naciones finalmente se someterán al gobierno de Dios, no por coerción, sino por el reconocimiento de Su justicia (Isaías 2:2-4). Esto claramente aún no ha sucedido, lo cual confirma que el Milenio no fue la Era Mesiánica.

Las Profecías de Restauración de Ezequiel – Ezequiel describe un proceso donde se purga el liderazgo falso, se limpia la tierra y se restaura el verdadero templo. El Milenio no logró esto, lo que significa que aún esperamos el verdadero reinado del Mesías ben David.

Conclusión: Un Llamado a Repensar el Milenio
La confusión tradicional cristiana entre el Milenio y la Era Mesiánica ha llevado a profundos malentendidos sobre la escatología y la naturaleza de la justicia de Dios. En lugar de ser un tiempo del reinado perfecto de Cristo, el Milenio fue un período de sufrimiento oculto, aberración imperial y engaño satánico progresivo.

Hoy, al acercarnos a la confrontación final, vemos que el satanismo ya no está oculto—está a la vista de todos, señalando que el tiempo del juicio está cerca.

El Milenio no fue la Era Mesiánica, sino la era de sufrimiento del Mesías ben José. Las distorsiones imperiales de la cristiandad no fueron el Reino de Dios, sino una extensión del sistema de la Bestia.

La exposición de Satanás en nuestro tiempo indica que estamos pasando del engaño a la rebelión abierta, preludio del juicio final.

La verdadera Era Mesiánica aún está por venir, y no se caracterizará por poder político o imperial, sino por justicia divina.

Al estar en el umbral de esta transición, es fundamental desprenderse de suposiciones escatológicas falsas y prepararse para el verdadero reinado del Rey.

Esto requiere repensar el Milenio, reconocer el sufrimiento del remanente fiel y anticipar el momento en que el Mesías ben David establecerá la justicia de Dios en su plenitud.


Zion With or Without Wounds? Simpson and Pappé on the 10 Myths About Israel


A.B. Simpson, Ilan Pappé, and the Lost Heirs of Torat Edom


My Perspective - “Either we ascend to the Heavenly Jerusalem through covenantal faithfulness, or we descend into Gehenna by clinging to idols—whether land, race, or religion.” 



IntroductionTen Myths About Israel (2017) is perhaps Ilan Pappé’s most accessible and polemical work, distilling his critiques into ten widely held but, in his view, deeply flawed beliefs about Israel’s past and present. Pappé—a leading figure among Israel’s “New Historians” and author of works like The Ethnic Cleansing of Palestine and A History of Modern Palestine—has become a touchstone for those reexamining the political and ideological narratives surrounding Zionism. His revisionist approach does not simply provoke—it uncovers the scaffolding upon which modern theological confusion rests.

What makes Ten Myths so important is not just its historical claims, but the theological silence it reveals. It exposes the dissonance between covenant and conquest—precisely the tension that Torat Edom identifies as the theological crisis of our time. Where Zionism rebrands inheritance into entitlement, Torat Edom insists on a return to the wounded covenant: not one written in geopolitical borders or genealogies, but in the pierced body of the Son of David.

This raises an unavoidable question: how would someone like A.B. Simpson—the founder of the Christian and Missionary Alliance and a passionate advocate of Christ’s imminent return—respond to the Israeli-Palestinian crisis today?

Likely with a sincere heart, a yearning for Zion, and a burning hope for the Lord’s appearing. Yet, like many in his era, Simpson remained partially captive to colonial and certain dispensationalist assumptions. His heart was open, but the categories he inherited were limited.

And still, that openness offers a path forward. Simpson longed for a holy Zion—not a nationalist one. What if the true Zion is not a nation-state, but a covenantal wound? What if the real question isn’t about territory, but about testimony?

For a deeper dive: try this perspective on Simpson’s eschatology.


Points of Resonance with Torat Edom

1. Exile and Displacement as Theological Lenses
Pappé’s account of the Nakba and Palestinian displacement resonates with Torat Edom’s core conviction: unjust inheritance is a theological problem. Where Pappé sees settler-colonialism, Torat Edom sees Edom’s logic at work—Esau reclaiming what he forfeited, not by grace, but by force. Evangelical support for Zionism, especially through dispensationalist lenses like the Scofield Bible, has reinforced this error. But Genesis 27 and Obadiah are clear: to seize by deceit or domination is not covenantal inheritance—it is judgment waiting to happen.

2. Zionism vs. Biblical Inheritance
Pappé critiques the conflation of Zionism with Judaism. Torat Edom affirms this—and deepens it. True Judaism has always preserved the memory of covenant as a holy calling, not a political claim. Litvak Charedi voices like Rashi, Jacob Emden, and Harvey Falk maintain a shalshelet—a chain of reverent tradition. Zionism, in this reading, is not the heir—it is Esau wearing Jacob’s skin, manipulating the birthright while forgetting the blessing.

3. Myth of the ‘Empty Land’ and Covenant Memory
Pappé dismantles the colonial myth of an uninhabited Palestine. Torat Edom takes it further: whose covenant was already active in the land? The Noahide and Abrahamic covenants were present—moral, global, welcoming. The land remembers Ishmaelites, Edomites, Nabateans, Hagarians. Paul’s vision in Romans 9–11 reveals that these are not forgotten—they are branches waiting to be grafted back into the cultivated olive tree.

4. Critique of the Two-State Solution
Pappé shows that the two-state framework is a false solution—a mirage that preserves domination. Torat Edom critiques not only its politics, but its cosmology. Isaiah 19 proclaims a different future: Assyria, Egypt, and Israel united not by military accord, but through priestly reconciliation. Not walls, but highways of holiness. Not two states—but one covenantal kingdom.


Tensions or Divergences

1. Secular Materialism vs. Covenant Theology
Pappé’s secular lens limits his reach. His deconstruction lacks a redemptive telos. Torat Edom restores the covenantal core: history is the story of faithfulness and betrayal. Israel’s chosenness is not erased—it is purified in exile, not vindicated through the sword.

2. Absence of Eschatological Vision
Pappé ends with critique. Torat Edom begins there—but ends in hope. The healing of Edom, the return of the true Zion from above (Micah 4), and the reconstitution of a faithful priesthood among the nations—this is not religious nostalgia. It is covenantal eschatology grounded in the fidelity of God.

3. No Account of Jesus as Sar haPanim
Pappé’s silence on Jesus is understandable but decisive. Torat Edom centers on the one rejected by both Church and Synagogue: the Sar haPanim, the Prince of the Presence, like Hagar in the desert with “the G-d who sees.” He is the true heir, the one who restores the covenant not by violence but by obedience unto death. His wound is the world’s healing.


Additional Critique: Where Modern Zionist Theology Fails

1. Selective Use of the Church Fathers
The early church’s chiliasm (e.g., Justin Martyr, Irenaeus) was not proto-Zionism. It was often symbolic, spiritual, and shaped more by Greek metaphysics than by Hebraic covenantal thinking.

2. Blaming Origen (Again)
Critiques of Origen as the father of “Greek allegorism” ignore the fact that Jewish thinkers like Philo preceded him. Allegory was not anti-Zionism—it was part of a broader hermeneutic tradition that wrestled with Scripture’s depth, not its denial of Israel.

3. Romanticizing the Puritans
Many Puritans hoped for Jewish salvation—but only through conversion. Their “restorationism” was supersessionist at heart, not covenantally faithful to ongoing Jewish identity or destiny.

4. British Imperial Theology
Shaftesbury, Bicheno, and others cloaked political motives in prophetic language. Their advocacy was often more imperial than theological, rooted in eschatological utility rather than covenantal love.

5. Misusing Karl Barth
Invoking Barth to support Zionism misrepresents him. Barth’s vision of Israel was Christocentric, not geopolitical. He upheld Israel’s role in redemptive history, but never endorsed a modern nation-state as a theological necessity.

6. Collapsing Categories: Israel, Church, State
Many Christian Zionist frameworks fail to distinguish between biblical Israel, the Church, and the modern state of Israel—resulting in hermeneutical confusion and ethical compromise.

7. Ignoring Rabbinic and Halakic Jewish Voices
A theology that claims to honor Israel must listen to Israel’s sages—not merely through Christian reinterpretation , but on their own terms. Without rabbinic engagement, Christian Zionism remains an echo chamber.


Conclusion: Simpson’s Open Heart and the Call Beyond

A.B. Simpson longed for Zion. His spiritual Zionism was sincere—yearning, even naïve—but not without value. He stood at the edge of something he could sense but not yet name: a Zion not rooted in borders, but in blessing. Not in empire, but in the Eved Adonai, the servant who suffers.

In a time when Christian missions were entangled in colonial maps and prophetic charts, Simpson still saw a greater horizon: Christ returning not merely to rule from Jerusalem, but to restore all things.

He was open to covenant—even if he didn’t yet know Torat Edom by name.

Pappé’s Ten Myths unmasks political distortions. Torat Edom reveals their spiritual roots—and their remedy. Not nationalism. 

Not ecclesiastical opportunism. Not statehood sealed by blood.

But Zion above.

The Son of David.

And the covenant still whispering from Edom’s hills—
wounded, yes,
but alive.




El Verdadero Templo



Una Exposición del Nuevo Testamento

Either we ascend to the Heavenly Jerusalem through covenantal faithfulness,

 or we descend into Gehenna by clinging to idols—whether land, race, or religion.


O ascendemos a la Jerusalén Celestial mediante la fidelidad al pacto,
o descendemos al Gehenna aferrándonos a ídolos
—ya sea la tierra, la raza o la religión.



Pero él hablaba del templo de su cuerpo.


1. Jesús como el Verdadero Templo
Juan 2:19–21 “Destruid este templo, y en tres días lo levantaré.”

Jesús se identifica a sí mismo como el verdadero Templo.

Su muerte y resurrección reemplazan el antiguo sistema: 

Él es el lugar de encuentro entre Dios y el hombre. Mateo 12:6

“Pues os digo que uno mayor que el templo está aquí.” Jesús es mayor que el Templo — cumpliendo su propósito.

2. Los Creyentes como el Templo

1 Corintios 3:16–17 ”¿No sabéis que sois templo de Dios y que el Espíritu de Dios mora en vosotros?” “Si alguno destruye el templo de Dios, Dios lo destruirá a él; porque el templo de Dios, que sois vosotros, es santo.”

1 Corintios 6:19 ”¿O ignoráis que vuestro cuerpo es templo del Espíritu Santo, que está en vosotros, el cual tenéis de Dios?”

2 Corintios 6:16 “Porque vosotros sois el templo del Dios viviente, como Dios dijo: Habitaré y andaré entre ellos, y seré su Dios, y ellos serán mi pueblo.”

Efesios 2:19–22 “Así que ya no sois extranjeros ni advenedizos, sino conciudadanos de los santos y miembros de la familia de Dios, edificados sobre el fundamento de los apóstoles y profetas, siendo la principal piedra del ángulo Jesucristo mismo, en quien todo el edificio, bien coordinado, va creciendo para ser un templo santo en el Señor.”

“En quien vosotros también sois juntamente edificados para morada de Dios en el Espíritu.”

Puntos clave:
Nosotros, los creyentes, somos corporativamente el Templo de Dios.
Estamos unidos a Cristo, la piedra angular.
El Espíritu mora en nosotros, como antes habitaba en el templo físico.


3. La Visión del Templo en Pedro
1 Pedro 2:4–5 “Acercándoos a él, piedra viva, desechada ciertamente por los hombres, mas para Dios escogida y preciosa, vosotros también, como piedras vivas, sed edificados como casa espiritual y sacerdocio santo, para ofrecer sacrificios espirituales aceptables a Dios por medio de Jesucristo.”

Apocalipsis 1:6 “Y nos hizo reyes y sacerdotes para Dios, su Padre.”

Puntos clave:
Somos piedras vivas que edifican una casa espiritual.
Somos sacerdotes que ofrecen sacrificios espirituales (no sacrificios de animales).
No se necesita reconstruir un templo físico — somos el templo espiritual.


4. La Visión Final: No Hay Templo en la Nueva Jerusalém

Apocalipsis 21:22 “Y no vi en ella templo; porque el Señor Dios Todopoderoso y el Cordero son su templo.”

Puntos clave:
La meta final de la Biblia no es un templo de piedra reconstruido.
La presencia de Dios y del Cordero es el Templo.
La unión y presencia plena con Dios es la realidad final.


Problema con la Reconstrucción Futurista del Templo
El Nuevo Testamento enseña cumplimiento, no un regreso a tipos y sombras (Hebreos 8–10).

Reconstruir un templo físico revierte la obra de Cristo.

Hebreos 9:11 dice que Cristo entró en el “tabernáculo más amplio y más perfecto, no hecho de manos.”

Edificar otro templo podría tentar a las personas a rechazar la obra finalizada del sacrificio de Jesús (Hebreos 6:6, Hebreos 10:29).

Por lo tanto, enfocarse en un templo físico futuro:
Distrae de la realidad de que ahora nosotros somos el templo.
Devalúa el sacrificio único y suficiente de Jesús.
Reintroduce una barrera entre Dios y el hombre que Jesús ya derribó (Mateo 27:51).


Exhortación Final
Hermanos y hermanas,

¡Ustedes son el Templo!

Jesús cumplió los tipos y las sombras; ahora vivimos en la realidad.

Estamos llamados a ofrecer nuestras vidas como sacrificios vivos y santos (Romanos 12:1-2), porque la presencia de Dios habita en nosotros ahora.

“Mas vosotros sois linaje escogido, real sacerdocio, nación santa, pueblo adquirido por Dios, para que anunciéis las virtudes de aquel que os llamó de las tinieblas a su luz admirable.” (1 Pedro 2:9) 

Puntos clave:
Nosotros, los creyentes, somos corporativamente el Templo de Dios.
Estamos unidos a Cristo, la piedra angular.
El Espíritu mora en nosotros, como antes habitaba en el templo físico.

The Night Encounter - Sanhedrin, Sedition: Part 3 of 5



Jude’s Recovery of the Name
Under cover of night, when the impostor (often associated with Yeshu in the Talmudic Baraitas) and his small circle of followers had drunk wine mixed with a potion of forgetfulness, God caused a deep sleep to fall upon the mamzer, the false claimant to messianic authority.

Into this moment of divine orchestration, Jude—known in this tradition as Yehudah ben Zechariah—stepped forth. Sent as an agent of truth by the Sanhedrin and the king (Herod Agrippa II, convinced in part by Paul’s testimony but loyal to the Jewish covenant), Jude moved with deliberate precision.

While the mamzer slept, Jude entered the tent. He bore with him not the sword of bloodshed but the knife of covenantal surgery. Quietly, he cut into the flesh of the impostor, removing a hidden parchment or tattoo—the sacred Name (Shem HaMeforash), which the impostor had illicitly taken possession of.

This theft of the Name by the impostor had been the source of his false miracles, his seduction of the simple-minded, and his claim to divine status. Without it, he was powerless.

The impostor awoke in terror, sensing that something precious had been taken. In despair, he uttered a dark lament—an inversion of the Messiah’s cry from Psalm 22—declaring that his heavenly patron had forsaken him. But in this tradition, it was not a divine abandonment of a true son, but the just stripping away of a thief’s stolen authority.

Jude then withdrew secretly and reported to the elders. The people rejoiced in holy relief, realizing that the Name had been recovered and the breach against heaven repaired.

This event, so understated in the rabbinic retellings, carries immense covenantal meaning: The Name is not magic. The Name is a sacred trust. And it belongs not to self-appointed wonder-workers but to the true covenant people who hallow it by living in obedience and awe.



Why Must Christian Believers Pay Attention to These Jewish Texts?
As They are Often attached to Claims by Anti- Talmud Accusers



When many Christians first hear of the Talmud’s references to Jesus, they are often told only two things:

(1) That the Talmud “hates” Jesus, and

(2) That it “proves” how evil Judaism is.

Both statements are misleading — and dangerous. The real story is far more complex. And, ironically, by dismissing these traditions, believers have cut themselves off from some of the most important confirmations of the biblical record.

The baraita in Sanhedrin 43a, which records the trial and execution of “Yeshu” and his five disciples, should not be feared. It should be studied.

Sanhedrin 43a independently confirms that there was:
A public trial
A lengthy waiting period (40 days for evidence!)
Charges involving sorcery and leading Israel astray
Execution by stoning and then hanging (not crucifixion in Roman style)

This record shows a divided Jewish world — where early believers like Jude, James, and Peter were trying to preserve faithfulness to God while opposing distortions of it.
Some Jews opposed him as a sorcerer.
Some Jews followed him as the Messiah.
Some Jews (like Jude) sought to expose impostors who misused Jesus’ name.

The Talmudic concern about the use of the Shem haMeforash (the Divine Name) shows that the real scandal wasn’t mere teaching or healing — it was the misuse of the sacred name which Jesus affiremd in the prayer he taught His disciples.

If early followers like Jude, James, and Peter worked to guard the faith — And if later followers (especially Gentiles) lost contact with this battle — Then Christianity’s early slide into Gnosticism and heresy makes sense.

The baraitot in Sanhedrin are not an “enemy testimony.” They are a witness from the family of faith — a family wrestling to stay faithful amidst seduction, betrayal, and confusion.

This early Jewish memory gives us four essential reasons to take it seriously:

1. Independent Jewish Confirmation of Key Events
It shows that this Yeshu’s death was perceived as a Torah issue, not merely a political one.

In other words: The rabbis confirm that Yeshu was judged as a false prophet according to Deuteronomy 13 — precisely the warning Jesus himself gave about false Messiahs that would come after Him.

2. A Clearer Picture of the Internal Jewish Struggle
Rather than being simply “the Jews killed Jesus,” the reality was perpetuated in various forms that show that this was NOT Jesus of Nazareth:

This matches exactly the New Testament world. Think Acts 5, Acts 21-23, and even Romans 9-11.

3. A Testimony to the Gravity of the “Name Theft”
This fits exactly why Jesus taught, “Hallowed be Thy Name” — it was not superstition, but the central pillar of covenant life.

Jude’s intervention — stealing back the misused Name — was a necessary purification.

The Talmud’s memory hints at this without fully spelling it out. This is the main point and thus it could never be something that could attributed to Jesus of the Gospels

4. A Frame for Understanding Christian Apostasy
By ignoring these Jewish memories, Christians forgot why fidelity to the God of Israel mattered.

Thus, the preservation of the Teliya tradition becomes part of the true “Trail of Blood” that keeps the original calling visible — against false spiritualization.

Rather than fear these texts, true Christian believers should study them, honor them, and learn from them. They confirm, rather than deny, the depth of the battle Jude fought—and that we must continue today.




Key theological reason why a Christian should believe this story:
Continuity with Scripture: Jude in his Epistle speaks of ancient rebellion against divine order—Cain, Balaam, Korah. The early infiltration and counterfeit narratives match precisely the dynamics he warned against.

Hallowed be Thy Name: Jesus’ own prayer emphasizes sanctifying God’s Name. The NT echoes the critical importance of the Name being pure, not manipulated.

A Jewish fight for faithfulness: Jude’s actions were not betrayal; they were faithfulness to the true Messiah and to Israel’s mission. He stands in continuity with Phinehas, with Elijah, with the prophets who refused to let covenant be perverted.


Sources behind this narration:
- Sanhedrin 43a, 67a – Regarding the trial, conviction, and execution of Yeshu and his disciples. 
- Gittin 57a – Referring to the punishment and fate of the body. 
- Medieval “Toledot Yeshu” traditions – which expanded on the Baraita with vivid accounts of the Name’s theft and Jude’s retrieval.
- Sha’ar HaGilgulim (Isaac Luria) – alludes to burial locations and mystical consequences.



Herederos de un pacto roto: Van Til, Sproul y Schaeffer



El Pacto No Es Una Abstracción:  Cuarenta Años en el Desierto?


Han pasado casi cuarenta años desde que R.C. Sproul publicó La Santidad de Dios (1985).

Han pasado más de cuarenta años desde que Francis Schaeffer lanzó sus advertencias finales en El Gran Desastre Evangélico (1984).

Y han pasado casi de cuarenta años desde que Cornelius Van Til, el apologista del pacto dentro del mundo reformado, partió a la gloria (1987). 

Ha pasado una generación.
Cuarenta años: el lapso bíblico de prueba, olvido y memoria.
Cuarenta años: la medida del extravío y de la posibilidad de regreso al pacto.

¿Y qué hemos hecho con el legado que nos dejaron?
Sproul nos devolvió el asombro.
Schaeffer nos regaló lágrimas.
Van Til nos dio estructura.

Pero ninguno de ellos logró sanar plenamente la herida.

Hoy nos encontramos en un desierto que nosotros mismos hemos construido:
El nacionalismo cristiano confunde el pacto con la conquista.
La apologética se ha reducido al evidencialismo y al control.
La teología se ha vuelto abstracción sin encuentro.

El olivo fue cultivado. Lo olvidamos.
El pacto era una herida. Lo sistematizamos.
La santidad de Dios era una llamada. La convertimos en una marca.


Sproul: Predicador del Encuentro del Pacto
El genio de Sproul fue que predicó la santidad como un encuentro.

No como un concepto. No como un sistema. Sino como una colisión aterradora y hermosa entre el pecador y el Santo.

En su relato del terror de Lutero ante Dios, y del temblor de Isaías en el templo, Sproul dio voz a un verdadero confrontamiento pactal.

Lutero no temía a un atributo abstracto; temía la justicia fiel del Dios del pacto.
Isaías no temblaba ante un ser infinito; temblaba ante el Señor del pacto cuya gloria 

llena toda la tierra.
Sproul tocó el carbón encendido.
Hizo que otros también lo sintieran.

Pero su marco teológico —arraigado en las tradiciones escolásticas reformadas— a menudo lo arrastraba de nuevo hacia la abstracción tras haber provocado el temblor del alma.

La santidad seguía siendo, para muchos, más una otredad ontológica que una cercanía relacional.


Van Til: El Pacto Defendido, Pero Frío
Cornelius Van Til, en otro frente, vio que todo conocimiento es pactal.
No existe terreno neutral entre Dios y el hombre.

Todo pensamiento es un acto de adoración o de rebelión contra el pacto.

La gran intuición de Van Til fue defender la realidad del pacto contra el ácido del modernismo.

Pero rara vez logró comunicarlo al corazón.

Su lenguaje fue técnico, combativo, y poco accesible para los fuera del ámbito académico.

Defendió el olivo, pero pocos probaron su fruto.

La teología pactal de Van Til quedó encerrada tras muros filosóficos.

Donde Sproul hizo temblar a las personas, ambos nos llevaron a argumentar.

Ambos vislumbraron un pacto truncado. 👉 ¿Qué hay de Esaú, Edom?

Ninguno sanó plenamente la herida.


Schaeffer: El Profeta Que Lloró

Y entonces estaba Francis Schaeffer —quizá el más herido de todos.
Schaeffer vio lo que se avecinaba antes que la mayoría:

La caída de la verdad en el relativismo,
el ascenso del pragmatismo dentro de la iglesia,
la seducción del poder político,
y la pérdida de la fidelidad pactal.

Su llamado era simple y devastador:

“Debe haber un regreso, en la iglesia y en nuestras vidas, a una aceptación plena de la Biblia como la Palabra de Dios, sin error en todo lo que enseña…”

”…un regreso a la práctica de la verdad, a la santidad de Dios, a la realidad de la verdadera espiritualidad.”

Schaeffer entendió que la santidad no es solo trascendencia —es verdad practicada en amor.

Es presencia en el mundo sin ser del mundo.

Vio venir el cautiverio de la iglesia, no solo a la cultura, sino al poder.

Un cautiverio que reformularía la teología del pacto en plataformas políticas y batallas ideológicas.

Schaeffer lloró.
Pero pocos escucharon.


Una Generación Perdida — y el Olivo Marchito
Cuarenta años después, las consecuencias son evidentes.
El pacto se ha convertido en sistemas doctrinales.
La santidad se ha transformado en consignas.
La apologética ha sido reducida a argumentos evidenciales.
La política ha reemplazado a la peregrinación.

Hemos vagado lejos del olivo cultivado.

Hemos convertido la fidelidad en facción.

Hemos intercambiado el asombro por estrategia.

El pacto nunca fue sobre poseer la verdad.
Siempre fue sobre ser poseídos por la Verdad — la Verdad que une, que sangra, que sostiene.


La Herida Que Sana
El pacto no es un engranaje teológico.

Es el costado traspasado de Cristo.

Es el carbón ardiente que purifica los labios para proclamar la misericordia.

Es el injerto de las ramas silvestres en el olivo cultivado —por gracia, por temblor, por presencia fiel.

Judas, el hermano del Señor, nos recuerda:

Recuerden la fe entregada una vez y para siempre.

Recuerden que la santidad es amor pactal, no abstracción.

Recuerden que somos guardados, no por nuestra certeza, sino por Su misericordia vinculante.

Cuarenta años han pasado.
Pero la herida permanece.
Y a través de ella, aún fluye la sanidad —si regresamos.


Bendición Final
Que no veneremos a un Dios que no conocemos.

Que no empuñemos un pacto que no hemos sufrido.

Que permanezcamos otra vez en la herida que une al Santo con los quebrantados, y por medio de la cual el mundo será sanado.


Notas
R.C. Sproul, La Santidad de Dios (Wheaton: Tyndale House, 1985).

Francis Schaeffer, El Gran Desastre Evangélico (Westchester, IL: Crossway, 1984).

Cornelius Van Til falleció en 1987, tras décadas de trabajo apologético centrado en el pacto en Westminster Theological Seminary.

Cornelius Van Til, La Defensa de la Fe, 4.ª ed., ed. K. Scott Oliphint (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 2008).

Francis Schaeffer, El Gran Desastre Evangélico, p. 320.